记录片新动向
在小店问，在网上搜——DV弟，我猜想，你在找Michael
Moore的记录片《华氏9/11》（Fahrenheit 9/11）?
我期待这部片子的态度有点象你，有兴奋，有疑虑。这个记录片6月25日在全美国上映前已经造出极大的动静。先是迪斯尼不允许它下属的出品此记录片的Miramax公司发行片子，因为它反对美国总统布时，反对美国对伊朗的战争。接着，在嘎纳电影节上，它战胜所有的艺术片，获得最佳影片奖。欧洲消息传来时，觉得特提神的是，评选委员会展示想象力和大幽默，让我这样的观望者，跳出掂量王家卫的矫饰，张艺谋的声张，提醒电影艺术创作有时候的确需要回到起点问：为什么表达？
接着，美国这边热闹起来：Miramax总裁兄弟俩和迪斯尼翻了，买断版权自己发行，号称第一个周末要在1000个银幕上演！不过人们看吗？记录片啊。无论是东方，是西方，是电视，还是电影，记录片从来是小市场。
美国专业评论家发言了。在嘎纳之前他们不做大发言，普遍认为Moore
作为记录片工作者，太自我表现了，态度太不中立。得奖使高档次评论家觉得值得发言，言辞仍然高雅，跟在嘎纳后面，说这部片子创作手法是“艺术的”，对电影观众宣称，Moore虽然政治化，主观，但是高度幽默，片子很好看。
评论家显示出不同的政治立场，左倾的，右派的。比如右派大报象〈华尔街日报〉，居然在头版为周末新片影评版写告示：看我们对此片的评论。美国网上反战运动组织给所有登记人发信，号召大家在公演周末都去看电影，让布时和他的总统班子看看民众态度吧！自由派“纽约客”的评论，使纽约电影院前为此排出长龙。
在夏季大片时，这个记录片上演第一个周末，票房第一，刷新票房历史的记录方式。是历史上最卖座的记录片。
这部片子值得看。它是艺术的，就9/11这个题目，它居然没有用一个飞机撞双厦的镜头，银幕上呈现空白：漆黑。只用音响，用天下人都太熟悉的对画面的回忆和想象来表达。音乐用的非常好。旁白带尖锐的幽默，借老故事片画面说事，Moore式的幽默很逗观众乐！它是很犯规的，犯记录片常规所谓“公允”，它有鲜明立场，反战反到，排列布时政府要员的镜头，很容易让人想到二战审判战犯的记录片。它指控布时家族和沙特阿拉伯国的石油利益关系，电影评论家全都不敢同意——而片子对媒体帮腔和缺乏立场也提出批评。影片并不开始于911事件，而是始于最后一次大选的结束：高尔因为佛罗里达记票结果败给布时,最高法院裁定布时任职。坦率地说，我本来是非常想要看这个片子的，从记录片制作角度想看；而当媒体对片子突然都热闹起来，当左倾评论家和政治活动家全都鼓动我们看片子的时候，我甚至有点不想看了。我庆幸我进了电影院，对第一个片段就极有感觉，它引起我对大量事件叠压之下，淡忘了的判断和情绪的清晰回忆。
看〈华氏9/11〉这个片子，我以为同样值得看的是观众。我在流行电影院看各种片子时看足了不同的观众：看〈杀死比尔〉是看年轻和中年男性观众（加东方女人我），看导演塔伦蒂诺小教派成员聚会；看〈基督受难〉惊看不可思议地汹涌着的穷人；看〈我的甜蜜的阿拉巴马〉观众几乎全体立志小女子；看〈后天〉最有趣的是听少年观众跟银幕对着耍贫嘴。而〈华氏911〉的观众基本在中年以上，不少是流行电影院不常见到的中年，老年知识女性，还有中年蓝领，穿戴干净，简单，这些爷们通常是动作片观众。当银幕上一位军人在国会前公开表达反战，黑暗之中，有一个观众鼓掌，这个掌声引起更多观众鼓掌响应，我突然觉得，我们以为知道自己的态度，其实也在淡然，在遗忘，在妥协着态度，我们其实多么需要知道其他人态度的存在。
借时代周刊的话，“导演Moore本人故事拍个记录片的话，绝酷”：他爸爸和叔叔都是汽车工人，标准的蓝领子弟，14岁时候他想当牧师，18岁高中时，因为对区中学教委会政策不满，跳出来参加竞选，入选了！是美国最年轻的竞选出来的行政人员。他上的是本地烂大学，没念两天逃了，干左派报纸，倾向左到，叫真到，被裁。一天电影没学过，楞拍。他上一个反映美国枪支问题记录片获奥斯卡奖时，他纠集一群记录片工作者，一起登上领奖舞台，点名直指布时，反对当时刚进行了几天的美国对伊拉克的战争。他出了几本社会问题畅销书，这次公开宣称，想把布时拉下总统位置！媒体这两天讨论的问题包括：这个记录片对大选影响如何？Moore眼下是媒体大红人，大到，跟他攻击的人物一样大了。记者问他怎么看他总在片子里捎上自己，为什么老推销自己？他回答，不是普通人都有机会到大公司，到国会采访，应该有我这样的蓝领代表出现吧。
我是一个礼拜看三场电影的人，是积极响应和领头鼓掌的人，包括给〈后天〉少年观众的贫嘴鼓掌。〈911〉结束时候的观众掌声，非常公允地报告你，是我这些年在美国电影院经历的最集中，最热烈的一次。也许，和美国观众不同的是，鼓掌的时候我流泪，我很难不想到，当某些我们最近历史的记录片能够放映的时候，观众会多么汹涌，多么热烈。
6．26