《60分钟》之战

这个问题用中文思考也许有点必要?当然，我知道，假如我挑起美国媒体归属问题的讨论，可能比王朔骂金庸遭的危险一点不小。(现在网上跟着凑热闹，据说骂王的10万网上文字比王文更痞，骂查先生的比查还文。会怎么骂我还不知道。)
不难看到的真实是：中国国内媒体官方大报，一有事便指责"美国资本主义媒体"如何如何。一个基本事实却是：美国媒体属于不同的老板。不是新华社，也没有新闻出版署，没有大事件临头的统一发言稿。美国媒体老板之间互有商业竞争。如果说，中国国内媒体由于言论统一和文化认识的双重特点，会表现得如此，那么，在美国的一些中国知识份子的表达又如何呢?就比如《妖魔化的中国》这本书，顺着妖魔化的思路往回看，美国媒体的构成被简单化着。这些学者的情绪化让我觉得很奇怪。在一厢情愿地定义美国媒体，在帮着误导民众判断力的时候，也可以小参考这部有争议的电影《内幕人士》?

转贴自沙龙 12/2/99 10:33:25 AM

生存术测验题举例, 12/2/99 7:38:38 AM 一、 在了解非洲某地发生的战乱时，中国中央人民广播电台或美国CBS，你选择哪一个？－－－二、 在了解美国发生的游行示威的时候，中国人民日报或美国纽约时报，你选择哪一个？－－－三、 在了解中国天安门广场近日发生的事 情的时候，中国新华社或美国美联社，你选择哪一个？（答案和各自得分在组织部或人事科档案袋里。）

来自大陆 12/2/99 10:31:44 AM

媒体是有好坏，要不就没有这儿的话题和争执了。但是，说中美媒体是五十步和一百步的关系，那后面的五十步也差得太大了。我也实在不理解夜游神是什么目的，要知道从邓小平开始的党中央也一直是主张改革的，是体制改革，不 是五十步改革。五十步之说抹杀了体制的根本问题所在。别拿出只有你才关心底层民众吃饱穿暖，别显得只有你关心底层吃饱穿暖所以才知道中国要不要改革。别拿你假设的问题来吓唬改革。－－－其实说得简单点是这样的：吃饱穿 暖是人民自己辛劳以后的成果，不是政府的恩赐，是人民养活了政府，不是政府养活人民。同样，知情的权利是人民应该有的权利，不是政府喂饱民众肚子以后的恩赐。所以，允许民间力量进入媒体市场，取消几个人对全国媒体的严 密操控，是把本来属于民众的东西还给了民众，就象允许农民在集市上出售自家农产品一样，这是把从民众手中强抢过去的“市场准入权”还给了真正的主人－－民众。如此而已。

夜游神（转贴自沙龙） 12/2/99 10:30:29 AM

有个成语叫“五十步笑百步”，本来我反对的是张辛欣的这种比较方式的，甚至把那个逃了五十步的描绘成一个英雄。现在我自己都在怀疑，在民主评议之下，这个“五十步”真的会成为战斗英雄。随后的讨论其实是另外的话题了， 进化论认为是“鸡和蛋”的问题，我倒觉得是新闻自由在中国的合理性和可行性的问题。我并没有否认其存在的合理性，但对其可行性我就不敢肯定了。包谷对中国媒体改革有着种种看法，但不知您自己以为实现您的期望有多少可 能。中国媒体的运作方式代表了一批为数不少人的利益，要改变它势必有很多人作出重大牺牲，您个人准备作出何种牺牲来实现您的理想？您认为美国之音“有一定的独立操作的规范，连总统也不能随意插手的。”这样说有些太笼 统，因为我从未听说过它播报美国政府如何如何为本国利益而侵略、欺压他国的报道，总统不能“随意插手”，也没有必要“随意插手”，这样一个政治性电台您若也为它辩护，就有点不够诚实了。而进化论说“但是你似乎又认为底 层民众现在还不需要自己的媒体，要等吃饱穿暖了才需要。我们从50年前开始数起，按照你的逻辑，独立媒体新闻自由没有用，也就不需要，我敢说到2200年也还会是这样的。”，这不正符合商业运行的要求吗？底层民众连饭都吃不 饱，哪来钱买你的报纸？独立媒体靠什么生存？今年5月的一份《北京青年报》上说，很多出了问题的单位、地方都害怕被《焦点访谈》暴光，但他们怕的不是被全国人民看到，而是因为据说江、朱等国家领导爱看此节目。独立媒体只 能给大家提供娱乐，有什么意义？假定独立媒体确实有作用，可你拿什么保证记者们的人身安全？拿什么保证被采访对象的人身安全？连中央电视台的记者都被威海的渔霸打得抱头鼠窜，而去九寨沟的游客因不满旅行社的路线安排就 被毒打、追杀，一个小小的独立媒体记者又能搞到什么新闻？目前来看，新闻自由，以及那些炼法轮功被抓的人，实际只是海外某些组织打击中国政府为自己牟利的一张牌而已，真正关心的人似乎也只能随便谈谈罢了。至于谁是哪种 人，只好如包谷所说了：如果你不想被骗，你最好是不要轻易下结论。

转贴自沙龙 12/2/99 10:28:44 AM

新闻的“春天”为什么还没有来？－－ 萧三郎 焦点访谈》与《南方周末》在中国新闻业的尴尬存在是对中国新闻业一种最大的“嘲弄”。小 小一个中央电视台的节目组，区区一个南方报纸也算是“青天大老爷”。想必中国应该是“晴空朗朗”，遍地都是“青天”了。然而，正好相反，“嘲弄”处就在于中国基本上是只有这两个“出气孔”而已。原以为中国新闻业会是 “满眼春色”的愿望，却不得不面临没有春天的新闻业的坚硬的现实。想当年，解放前的名报、名刊、名记者们手中，“新闻”是一杆红缨枪，被用来攻击专制、钳制腐败，屡试屡爽，堪称快哉！然而中国新闻业在当日之后就有一直 在走“下坡路”之嫌。在《中国青年报报》记者卢跃刚先生的梳理下，中国的新闻历史却是两眼一抹黑的一笔“糊涂帐”：为什么那么多的人为“烽火村”吹吹打打？为什么王保京“红旗”不倒？为什么“农民政治家”可以上下其 手？为什么媒介编年史令人恶心？一部《大国寡民》就是检讨中国新闻业的一面镜子，镜子照出千奇百怪是不足为奇的。在国外，新闻业也“操心”，人送它的绰号是“第四权力”，是与立法、行政和司法共进退的意思。但人家也基 本上只是检查一把制度的“漏洞”，敲一敲制度的“边鼓”而已。因为立法、行政和司法各行其是，其他的事情才归新闻业“收拾”。美国著名主持人爱德华·默罗说：“只有独立的司法和自由的出版才是识别真正自由社会和所有其他 社会的标准。”国外，尤其是在美国 ，自从曾格案件在美洲大陆上种下了自由报刊的种子之后，杰斐逊、宪法第一修正案、“光天化日法”、信息自由法、普利策和《纽约时报》等都为新闻业的“媒介信条”的成熟与坚定立下了汗马 功劳：“媒介要为公众的知情权服务！”这也是西方的一项“媒介神话”：勇敢的新闻界为了百姓利益与盛世强权和腐败现象进行抗争成了一个迷人的神话，这个令人消魂的童话在20世纪的美国，几乎是每一个投身于新闻界的人们的 “梦想与追求”—— 在美国人眼中，以报纸为代表的媒介正成为社会的“第二政府”。美国著名记者兼专栏作家李普曼称报纸为“民主的《圣经》，是一本人们赖以决定自己行为举止的书。”南非的《兰德每日邮报》称：“报纸可以 阻止一个有敌意的政府要实行控制的企图，可以日益在一个几乎是集权国家里鼓励一种自由的非种族主义的传统。”1830年7月16日，英国国王乔治四世逝世。《泰晤士报》发言直率的攻击说：“从来没有一个人之死像这位国王那样那 么不令人感到悲痛。”从而为该报赢来了“雷公报”的称号。20年代，墨索里尼政府走向独裁之际，意大利《晚邮报》是对此进行攻击与反对的最后堡垒。1838年，欧洲大战在际，《纽约时报》发表了流名史册的社论，社论声称： “如果大规模的战争席卷欧洲，我们将作好充分准备，站在民主国家一方。”1940年10月，欧洲战火蜂起，美国隔岸观火。《华盛顿邮报》头版以“当你想到战争为时已晚”为题，不遗余力地敦促政府向英国提供援助。1960年，日本 《朝日新闻》对签署《新日美安全条约》的岸信介政府猛烈攻击，赢得了“红色《朝日新闻》”的荣誉性称号。不久，岸信介首相下台。60年代，在美国是麦卡锡主义的天下。法国《世界报》刊登了对美国表示忧伤的文章：“联邦调 查局总有一天要成为一种盖世太保。---由于对美国人自己的担心，他们不是在自己周围树立起一块铁幕，一种美国的法西斯主义吗？”看一看这些大报充当“强项令”的历史，热血为之沸腾。学人谢泳先生说中国20世纪与西方交往， 有三件事情完成了转型：其中之一就是新闻业与新闻制度。可是系出名门，源于西方的中国新闻业的“小家碧玉”何在？毛泽东说，帝国主义是纸老虎。也有人说，媒介是纸老虎。看看这些个强大的“纸老虎”，我们只有惶惑？老实 说，中国新闻业与国外发达国家相比，正好落后一百年。当中国开始市场化道路时，它就注定了要重走政党报纸到市场化商业报纸现代转型的路子。现在有了“市场支撑”的中国新闻业，应该有一点出息了。不信请看《华盛顿邮报》 老板格雷厄姆的话：“如果要对透露情报进行什么限制，那就让法律制定者们来说吧，用不着我们来说。新闻人员不是人民选举出来的；他们在公共舞台上唯一的工作就是报道正在发生的事件。当然，这种说法所依据的是这样一种信 念，即，在任何社会里，当一天结束的时候，对于事实真相一无所知总是有害的。”老记者戴煌在数十年前的一份《万言书》中说出了真相：“翻开我们的各种报纸刊物，再对照一下我们的内部材料和各种参考资料，我们就会有非常 触目惊心的感觉，我们的光明与伟大被过分地宣扬了，而我们的黑暗与腐朽被偷偷地掩盖了起来。这是一种不相信人民的行为。”世界大报《纽约时报》在1971年9月26日开始推出了社论版对页：争鸣之页。在争鸣之页上，每天收录有 攻击之语，对五角大楼，对中央情报局，对白宫，对国务院，对国会，对最高法院，对法律制度，对天主教和其他宗教，对大学，对教育制度，对社会和种族关系，对企业界，对婚姻，对两性关系，对艺术，对银行------这样的做法， 我们想都不敢去想。新闻传播业是西方人的优势，千万别想来想去就是一招比老祖宗的破烂玩意儿。也许，低下头来，老老实实地学着点，才是正道。有人说读中国的两份报纸：《人民日报》和《南方周末》，肯定会让人感到活在两 个不同的世界里。一个是欣欣向荣的，有盼头的美妙世界；一个是罪恶累累，尽是肮乱的世界。然而，一个是真实的，另一个也是真实的，这是为什么？阅读《第四权力》一书，感觉象是在啃一只糟糕的鸡腿，这糟糕来源于错误的喂 养、错误的管理、错误的杀戮和错误的烹调。一切是如此的糟糕。中国所有报刊头版头条一致的时刻，真正的新闻在中国稀缺。中国的所有媒介舆论一致的批判“法轮功”的时刻。真正的新闻刚刚起步。

王老师 12/2/99 10:27:03 AM

夜游神言及辛普森谋杀案，国人中知此案者众，懂此案者寡。 有一入门教材可读：《历史深处的忧虑》林达著，三联版。 阅后勿忘读其续集：《总统是靠不住的》言及辛普森案之民事审判， 同为林达著，三联版。

进化论 12/2/99 10:25:30 AM

夜游神：先有鸡还是先有蛋的问题，可以难倒一个小孩，但是照理说不应该难倒你。你表达了对底层民众的苦难的同情，令人生敬意。但是你似乎又认为底层民众现在还不需要自己的媒体，要等吃饱穿暖了才需要。我们从50年前开始 数起，按照你的逻辑，独立媒体新闻自由没有用，也就不需要，我敢说到2200年也还会是这样的。“但若强行发展独立媒体，后果如何我们就不能断言”，独立媒体不是任何人强行发展的，任何人有能力强行发展的，就不是独立媒体 了。所谓独立媒体，就是有志于媒体业的人，根据民众对媒体的需求而独立设立的，比如受欺压的工厂女工希望社会关注她们的疾苦，老板不要残酷剥削，但是又希望社会理解她们，让老板继续办厂，她们可以有工作。这样就自然会 产生女工们的媒体企业。这叫独立媒体。独立媒体一个个自然产生出来，后果如何，没人要你打保票。你不能用一个“不知道”就表达“不合适”啊。你我不就是这样进化的吗？

包谷 12/2/99 10:23:55 AM

夜游神的帖子里提到了有人贴在辛欣专栏的我一篇旧文中的话，我很高兴，尽管在海外网站我很少说话，因为我感觉要对海外社会作出评论的话，还轮不到我。对夜游神这个帖子，大家讲讲事实，表达自己的好恶，我喜欢这样的交 流。我不指望谁能够说服谁。能够真诚地坚持自己的理念是一件值得尊重和尊敬的事情。我也相信，尽管我们自己认为自己持正确的理念，了解别人的观点总是有益无害的。－－－－－张辛欣讲了一个电影故事，然后有一段话议论媒 体。还有南天竺的议论。他们都是在企图解释中美媒体的根本不同的事实的一面：媒体体制的不同。好好坏坏可以在后面说，没有人会认为世界上有十全十美的媒体。但是，如果要议论、要比较，那么注意到中美媒体体制的不同及其 由此不同而产生的巨大差别，是不可绕过去的重要的一步。有意思的是，有一些有头有脸的先生，就是要刻意绕过这一点。 如果我们，夜游神和我，都注意到了媒体体制的这个不同，然后我们一起来讨论，我想我们会有很 多取长补短的地方，会产生不少共同语言的。 先说美国的媒体，因为我所知不多，所以不想说很多。美国的媒体是有很多问题的。美国的政界人士、学界人士和媒体内部，从来也没有停止过对美国媒体的行为和现象的批评指 责讨论，他们自己一直在“骂”自己。小到媒体上的色情暴力庸俗内容问题，大到财团对媒体的压力和操纵，政府对媒体的限制等等。张辛欣所介绍的这个电影和张辛欣的议论，其实就是在展示美国媒体的软弱的一面。从我的角度来 看，美国媒体的毛病和它的优点都和它的商业性体制联系在一起，而美国人自己，上上下下，却都把这种商业性体制看作媒体独立的前提，是思想言论新闻出版自由的一部分。即使是你提到的美国之音，这个美国媒体体制中的异数， 这个由国会立法用纳税人的钱的电台，这个连美国民众自己也不喜欢的电台，仍然有一定的独立操作的规范，连总统也不能随意插手的。把美国政界学界和媒体内部对媒体的批评抨击出口运到中国，用来反证中国媒体的优越，这样做 先不论目的是什么，至少是妨碍了我们看到我们中国的媒体现在的问题所在。 中国的媒体，现在到底什么是致关紧要的要害问题？到底有没有必要改革？为了议论这个问题，首先，让我们都看到事实。看到那些事实上存 在、人人都知道的文件、传达、内部精神、首长讲话所布下的天罗地网，看到媒体的所谓“主编负责制”就是主编必须对自己的身家性命向上一级组织部门负责，看到这种组织体制的一元化、有效性，看到从神经中枢发出的一个“什 么不可以说，什么必须说”的指令可以在一夜之间就达到每一个报纸的所有版面的事实，看到任何不服从的行为都会被罚出局的事实。朋友，在你议论中国媒体的时候，不要扭过头去，不要不看到这个事实。朋友，我请求你，用你的 诚实和勇气，看到这些事实。这是中国媒体的基本体制，中国媒体的基本状况。我们有12亿人是生活在这样的媒体之下的。 看到了这个事实，如果我们有时间有精力有兴趣的话，我们可以进一步交换意见。我尊重任何诚实的 真诚的观点。而我自己呢？我是主张改革，呼吁改革的。中国的媒体体制，不改革，中国没有出路。

夜游神 12/1/99 5:51:23 PM

俺的一个小帖子，主要责任就是抛砖引玉，今天来看，效果还是不错。 可是，俺的目标其实是很小的，根本没敢涉及到中外媒体的区别这么大的题目，通篇一个字都没评论中国媒体如何如何，还是土地爷了解俺----神力不够嘛，不过看着炮弹从头上呼啸而过也是一种乐趣。 俺当时只有对张女士的不解。 1、张辛欣要批中国媒体，旁征博引地批好了，也批出点新意来，别孤零零地提出美国媒体的几个特点再附以毫无深度的评论-----这样俺还不如去看《北美自由论坛》骂人的帖子。 张辛欣要称赞美国媒体，也犯不着连认为美国媒体不好的“中国知识分子”奇怪，说人家“一相情愿”地“误导”民众。让俺弄不懂她到底是支持还是反对言论自由。 2、张辛欣在简历中说她是美国之音《作家手记》评论员，据我所知美国之音是美国政府所办，应该算是美国政府的喉舌，张辛欣作为其雇员说出那些评论，还显得充满正义感，我怎么看怎么觉得虚伪------当年张女士在中央电视台工作时言语中可是充满了对我们伟大社会主义祖国无比热爱的。 美国的言论自由，是建立在其已有的宗教、文化、社会、政治、经济、教育基础之上的，圣经中所说的上帝赋予人的“自由意志”早已成为西方人思想中根深蒂固的东西。我们中国传统文化所教导我们的可是“忠孝”而非自由。中国农民的经济状况也决定了他们首先要解决的是生活问题。记得看过一则新闻，湖北一工厂老板招了很多女工，把她们关在工厂里，一天工作十六七个小时，没有节假日，晚上十几个人挤在一小屋里，外加一个大尿桶。白天站在冷水里槽里工作，冬天亦然，打骂更是家常便饭。后一女工不堪忍受，趁暴雨之夜逃脱报警。警察来抓走此老板，但屏幕上遭受非人待遇的女工们却一个个痛哭流涕着拼命阻拦警察将她们的老板带走。我不知道在目前的中国，如美国一般自由的媒体会导致什么，我甚至怀疑在某些地方最先受到益处的会是黑社会。 有些朋友对媒体的监督作用期望很高，我也不知其作用究竟有多大，不过看看足球假A，媒体年年 喊打假，可我们的足协几时皱过眉头？运动员工资火箭般上涨，观众痴心不改，到头来媒体还不得厚着脸皮往上凑？《南方周末》经常暴光社会丑恶现象，可没见多少是有处理结果的，倒是主办单位南方日报社经济陷入困境，打起《足球报》的主意。您能说中国媒体监督作用和商业性哪个大？ 象“辛普森杀妻案”，自由是自由，可俺就是弄不明白真相，要让我国广大同胞都弄明白，看样子是要发展一下教育了。可惜，政府没钱，大款不肯出钱，足球贵族们得去泡妞，海外有识之士怕捐款被克扣，“希望工程”只能指望没钱又大方的穷人了，这些人又有多少，又能出得起多少？ 包谷说“事实上，五十年来，有哪一次经济决策失误、社会动荡、民众苦难是由于独立媒体、新闻自由、民众知情而引起或加重的？”，我觉得叙述有点太简，因为这似乎不是简单的因果关系，比如说在某一段经济发展较快，社会处于稳定上升阶段时，新闻自由顺应时事而产生了，当然不会有负作用。但若强行发展独立媒体，后果如何我们就不能断言。我们同样可说“事实上，五十年来，有哪一次经济决策失误、社会动荡、民众苦难是由于色情业而引起或加重的？”，难道据此就应大力发展色情业吗？何况，真正有能力“享受”新闻自由的恐怕还是少数“精英”，大部分人的“自由”还得靠这些“精英”来维护，在教育没有跟上的情况下所说的“新闻自由”，我很怀疑它的真实性。 至于美国媒体，它存在自然有它的道理。可是对于科索沃局势，美国媒体热心得很，对于印尼反华事件，美国媒体就冷淡多了，这种商业行为，我不喜欢它也有我的自由。商业行为有它的好处，我们也从中获益不少，如中国联通和中国电信的竞争，但也不必把这种好处无限拔高，因为在可能的情况下，它们同样会不择手段地多赚每个用户的钱，如卖假货。有人也许会不理解，这样它的信誉不就下降了吗？用户不就少了吗？我也不理解，可一切都这样发生着，美国媒体难道会好到哪里去？

南天竺 11/29/99 9:05:14 AM

读了张辛欣的这篇文章，特地去看了 The Insider 这个电影。 我比较喜欢这种根据真实事件拍摄的故事片，它们大多都比较 严肃，搞笑的东西不多。还有，它们是让我们了解西方社会的 游戏规则的一个比较形象的途径。 不期从这篇文章引出了关于中外媒体的区别的争论。中外媒体 ，具体而言是中国大陆的媒体和美国的媒体，有差别吗？当然 有。硬说它们没有什么本质的差别，甚至说美国的媒体比中国 的更歪曲事实，更妖言惑众，更有偏见，如今还这么说，这样 的人，要不是糊涂，就是另有任务。 从定位来讲，众所周知，中国的媒体是党和国家的喉舌。美国 的媒体，最忌讳的就是受政府的操纵。媒体，无论是电视广播 报纸杂志还是电影互联网，是民间的领域，是民众自己的事情， 所以它受联邦宪法第一修正案的保护，是属于言论自由的范围。 从体制来讲，喉舌是从上到下宝塔型地操控的，在那个宝塔尖 上，只剩下一个人。什么可以发表，什么不可以说，怎样的话 在怎样的范围里说，说到什么程度是不惹麻烦的，这一系列复 杂的判断，最终是由这个人拍板的。而掌握这种非常复杂微妙 的界线，是中国知识分子的基本功，是集东方文化的所有精粹 并且从小练起才练得出来的功夫。所以，中国和世界上其他国 家都不一样，不需要一个新闻法规来规约媒体。 而美国的媒体，那是business，是和卖电脑卖软件差不多的企 业。这远不是一种完美的状态。媒体的老板是商人，自然就有 商人的优点和缺点，就有商人的力量和困难。这样就有了象这 个电影所说的故事，就有了故事里的人。 张辛欣指出了一个重要的事实，就是美国的媒体是竞争的，联 邦反托辣斯法禁止行业垄断。这样的一个媒体体制，注定了美 国的媒体不可能是强有力的权势的喉舌，可以压倒一切不同的 声音。不管这个权势是政府还是财团，是政治还是金钱。媒体 不可能成为少数人手里的得力的驯服工具，可以为象今夏这样 的全国性的政治运动服务。原因很简单，如果别人这样做了，你 出来办一个媒体专门发表反对的声音，生意会非常好。不同的 声音在民众的消费市场上将和民众的需求达到平衡。 所以，美国的媒体是权势所无法全盘操纵的。这就是中外媒体 的根本差别，而这个差别是由媒体的体制决定了的。

土地爷 11/29/99 8:31:13 AM

嘿，夜游神，我刚瞧完《骨头拼图杀手》的碟(美国那边新上 挡的片子，我看的是地摊上淘来的盗版碟)，回过头来，上线 到这儿一瞅，发现您又上来了。 好久不见，好象神力也没什 么大长进似的，先前就没琢磨出来，您飞到这地方，到底要 显什么威呀?不至于跟雷子似的只管查夜吧? 就好比说吧，美 国鬼子媒体究竟都属谁？鬼子媒体发出来的言论是老板的？ 是记者和制片人的？是鬼子政府的？我想听听您的高解。对 啦，您看《骨头拼图杀手》了吗？闹了半天，里面的连续杀 人狂，我以为是凶神恶煞，根本非人类了，结果是大伙儿全 都忘了想到的一好人。您的真知绰见最好别叫我失望。要是 记得不错的话，好象曾经有些个浮萍在这儿期待您来着，可 别让小女生们伤心呢。

包 谷 11/29/99 7:10:47 AM

转贴者言：此文原发表在1999年10月25日国内某网站。涉及媒体制度， 或许大家有兴趣。 我知方我在 －－兼谈我们应该怎样纪念国庆 包 谷 西方哲人说，我思故我在。我说，我知方我在。如果不知道我们所处的世界的 真实的事实，如果我们没有办法分辨真实和虚假、事实和谎言，如果我们没有 用实践、用自己的眼睛自己的耳朵去检验真理的机会和权利，我们就无法思想。 国庆刚过，先是从网上，后来海外媒体也报道了下面这条新闻： “ 赵金华被迫害致死过程 姓名：赵金华 性别：女 年龄：42岁 住址：山东省招远市张星镇赵家村 9月27日赵金华去地里干活被镇派出所抓走至10月7日被打死。 在此期间她遭到多次的严刑拷打。10月7日上午第一次被打 昏死过去，将她送到镇医院抢救，抢救过来后又拉回去打， 直到下午3点被打死，当到医院时已经死了。他们至少动用 警棍、胶皮棒、甚至用手摇电话机过电等。死时除脸部外， 全身体无完肤。边打一边问炼不炼了，她就说炼。 10月8日上午招远市法医对赵金华的遗体作验尸解剖，下午 由烟台市法医进行验尸，验尸报告如下： 除头部外身上多处创伤，在120 X 60厘米范围内有皮下淤血。 结论：多处受到软物体击打致死。 从9月27日被抓走至10月7日期间，赵金华的家人一直没有看到 她。他们把活生生的人抓走一直折磨至死，最后在10月9日交 给她的家人一个骨灰盒。昨天赵的家人已将赵金华的骨灰盒安 葬。送葬这天全村的村民都去了，并流下了眼泪。 赵金华修炼法轮功已经四年整了，在当地是有口皆碑的好人。 只是因为要炼功而被当地政府活活打死，如此暴行，已在当地 引起了极大之民愤。 此事是山东的学员xxxx亲自去赵金华家里了解的，并询问了很多 当地的村民，村民们都说赵是在镇政府被打死的。这事已确定无 疑。由于赵的家人害怕惹事，把验尸报告藏起来不给xxxx拍照。 而赵的弟弟是法轮功的学员，他有手抄了一份验尸报告内容。另 外她家人也不肯给xxxx拍照及赵的相片。 ” 很快，海外媒体登出全球唯一的最大的官方媒体发出的如下通讯稿： “中新社济南12日电：记者在采访中了解到，近日境外媒体引用所 谓‘香港中国人权民运信息中心’的消息所称的‘山东一法轮功练 习者遭毒打致死’，不是事实。 据了解，消息所指的是山东省招远市张星镇赵家村农民赵金华。赵 是法轮功学员，身体有病，但拒绝服药。十月七日下午四时许，赵在 上厕所时突然发病倒地，经送医院抢救无效，当天下午五时许死亡。 经医院诊断和法医鉴定，赵系心脏病发作死亡。当地有关人士指出， 所谓赵系‘遭当地公安人员毒打致死’，纯属臆造。” 面对同一件事情的两个截然相反的报道，请问你该怎样“思”呢？ 古人说，“偏信则暗，兼听则明”，可是现在你就是想“兼听”，你也不知道 听了以后“信”哪一边，因为谁都明白，发出这两段截然相反的新闻的两边 是代表着这件事的冲突的双方，他们都有用谎言来欺骗你的动机，他们都可能 歪曲事实，颠倒黑白，都可能会借此机会打击对方，借此机会欺骗民众，借此 机会把你引入受人愚弄的黑暗之中。 也许还会有人说，当然应该相信大媒体机构。可是，历史的经验告诉我们，只 要媒体机构的运作者和操控者在所报道的事件中不是独立的，而是本身涉及其 中的，那么，如果你不想被骗，你最好是不要轻易下结论。我们都曾经不止一次 地被欺骗过。难道还需要从过去五十年的历史中举例说明吗？ 在这样的消息矛盾的情况下，当今世界上绝大多数的地方的人们会打开电视机收 音机，或者走上街头买一份报纸杂志，来看一看另一个与此事件没有利益关系的 独立的新闻机构，所派出的有名有姓的记者，来到实地调查采访以后所发出的报 道。他们会读到听到有名有姓的当事人、有名有姓的地方官员所说的话，白底黑 字，驷马难追。如果他们还有疑惑，还不放心，他们还可以再找另一家独立的新 闻机构，看看这一家的有名有姓的记者发回来的报道。因为这些新闻机构是 独立的，是不涉入事件本身的，所以，民众就可以“兼听”，从而，你才可能 “明”。你知道了事实真相，你才可能独立地理性地思想，你才配得上说，“我 思故我在”。 可是，很遗憾，我们，占全球人口五分之一的中国人民，没有这个条件。象这样 和今夏大规模全国性政治运动直接有关的事件，中新社一旦发出新闻稿，您就不 必劳驾再去读报或听新闻了。你根本就没有“兼听”的可能，你只可以一遍一遍 地重复接受同一个来源的“新闻”，你要么满足于“偏信则暗”，要么满足于蒙 昧混沌。这样，你就有可能犯下过去几十年一而再、在而三地犯下的错误，你几 乎无法避免被谎言所欺骗。 我们这样生活已经整整五十年了。 改革开放已经二十年。积重难返，任重道远。如果我们是真心想让我们中华民 族自立于世界民族之林，如果我们所念叨的要让我们国家成为二十一世纪的现代 化强国的愿望是真的，那么，让我们把独立媒体、新闻自由、保障民众知情权的 议题说出来吧。 这是一个犯忌的议题，我知道。为什么犯忌，大家都知道。但是，这个议题是早晚 会提出来，早晚要提出来的。早一点实现独立媒体、新闻自由，就会早一点促进 现代化所必须的体制改革和观念更新，我们这个民族就可能早一点跨过从中世纪 到现代的门槛，走上现代化的道路。如果不实现独立媒体、新闻自由，我们这个 国家就永远不可能跨过那道门槛。在当代世界，停留在这道中世纪门槛里面，我 们会是一个大国，但不可能是一个强国。我们可能是一个经济大国，但不可能是 一个安定、安乐、详和、开明、受世界尊重的现代化文明国家。 现在，很多人会对此不以为然。他们会说，对于国家来说，发展经济是唯一重要 的压倒一切的头等大事。对于民众来说，只要经济发达以后生活水平提高，其它 的都是可有可无的奢侈点缀。而独立的媒体体制，独立的新闻运作会搞乱人心， 不利于安定团结，从而不利于经济建设，也就不利于生活水平的提高。 这种观点的逻辑是明显的牵强，它用一种伪造的似是而非的因果推导来掩盖和混淆 现实世界中的真正的问题。它完全违背了实事求是的原则，完全背离了“实践是检 验真理的唯一标准”这一中国共产党党中央所提倡和肯定的认识世界的方针。事实 上，五十年来，有哪一次经济决策失误、社会动荡、民众苦难是由于独立媒体、新 闻自由、让民众知情而引起或加重的？又有哪一次决策失误、经济崩溃、社会离析、 民众苦难不是在控制新闻、统一舆论的体制和政策下才得以长期为祸华夏大地的？ 在改革开放发展经济的过程中，腐败问题始终困扰着我们这个本来就有很多困难的 国家。能不能成功地反腐败，已经成为和生死存亡同一高度的问题。我们不断地提出 加强反腐败的力度。可是十几年来，我们国家腐败的严重程度愈演愈烈，成为世界落 后国家的典型。为什么？事实证明，在一个没有外部力量制约、没有民众监督的权力 机构内部，设立一个反腐败的部门，是没有能力清除这个机构的腐败的。解决腐败问 题的唯一途径是权力机构受制约，受民众的监督。为此，独立媒体、新闻自由是必经 之路，是不二法门。 就在我们庆祝国庆的日子里，发生了上述两条对立新闻的事情。我不知信什么好。坦 白地说，我不敢信任何一条，我什么也不能信，我怕上当。为什么会这样？因为我们 只有党的喉舌，没有民众的耳目。历史告诉我们，任何人都会犯错误的，我不能闭着 眼睛跟随其后，一错再错。 国庆期间，面对如此新闻报道，面对没有耳目无法知情因此而不知如何思想的困境， 我不得不问，我们应该怎样来庆祝国庆纪念我们走过的五十年才对得起先人对得起子 孙呢？ 五十周年的日子，不应该是粉饰掩盖的日子，而应该是反思反省的日子，不应该是倒退 的日子，而应该是进步的日子，不应该是关闭通道控制思维的日子，而应该是开放言路 鼓励创造的日子，不应该是千方百计停留在中世纪的日子，而应该是下定决心跨过门槛 的日子。在这世纪之交，历史又一次让中华民族站到了十字路口，何去何从，我们可再 不能逆历史潮流而动了。 完

One Reader 11/27/99 4:17:31 PM

1. What the hell are you talking about here? What's your subject? 2. Can't you just write your article with standard Chinese? Maybe you need to learn again your native language? I just can't believe you WERE a famous Chinese writer. Your current Chinese really sucks.

夜游神 11/25/99 11:45:59 PM

很久没来独步东西，一来就看到了张女士的如此高见： “不难看到的真实是：中国国内媒体官方大报，一有事便指责"美国资本主义媒体"如何如何。一个基本事实却是：美国媒体属于不同的老板。不是新华社，也没有新闻出版署，没有大事件临头的统一发言稿。美国媒体老板之间互有商业竞争。如果说，中国国内媒体由于言论统一和文化认识的双重特点，会表现得如此，那么，在美国的一些中国知识份子的表达又如何呢?就比如《妖魔化的中国》这本书，顺着妖魔化的思路往回看，美国媒体的构成被简单化着。这些学者的情绪化让我觉得很奇怪。在一厢情愿地定义美国媒体，在帮着误导民众判断力的时候，也可以小参考这部有争议的电影《内幕人士》? ” 俺是不明白张女士如此推理的目的何在了，甚至看不懂张女士想表达什么东西。 “美国媒体属于不同的老板......美国媒体老板之间互有商业竞争。”张女士似乎想从中让读者明白一些道理，不知是想说美国媒体的言论各不相同，不能全信呢，还是想说美国媒体完全是商业行为，为了赚钱不惜歪曲事实？ 既然“美国媒体老板之间互有商业竞争”，那么获取政府的支持也应该是商业竞争的手段之一了？不知您是否要说，美国政府对商业竞争完全插不上手。 既然美国媒体没有“统一发言稿”使您很欣赏，为何又对“这些学者的情绪化”“觉得很奇怪”呢？难道非得让他们和您有“统一发言稿”你才不奇怪吗？ 您是美国之音《作家手记》评论员，老板又是谁啊？您发表的这些见解也是一种商业行为吧？